пятница, 22 февраля 2013 г.

Челябинский метеорит: истина и ее критерии

1. Презентация

3 комментария:

  1. Екатерина, как всегда, Ваша работа впечатляет и восхищает. Красиво, нет, эффектно, логично, продуманно от начала до конца! Безупречная речь, великолепный отбор материала и его соотнесение с выбранной темой - здорово! Но больше всего меня удивило, нет, потрясло, то, что при всех достоинствах работы, Вы умудрились не вполне корректно использовать понятие "критерии истины". Потрясло потому, что я знаю Вашу любовь к этой теме, высокий уровень владения ею. Ощущение такое, что бес, нет, метеорит, попутал Вас:) Ведь объективность - это не критерий истины, а свойство, существенный признак истинного знания, как соответствующего действительности. Точно также, как и процессуальность (а также конкретность). Критерии - это чувственный опыт и очевидность (эмпирики), разум, мышление (рационалисты), Бог и священные книги (теологи), практическая польза (утилитаристы), ну, и основной (хотя и не универсальный в силу своей процессуальности) критерий - практика.
    Что касается технического исполнения. Удачно и уместно подобранный шаблон, соединение в презентации текста, фото и видео, отсутствие избыточных анимационных переходов - умница! Я бы, пожалуй, добавила только одно: поставила ссылки на скриншоты (кое где тяжеловато читать, да и, порой, хочется, прочитав отдельный фрагмент, выйти на текст целиком).
    А еще я все жду, когда Вы выйдете за пределы Prezi (хотя, чего греха таить, Ваши prezi всегда смотрю с удовольствием... Не хотите попробовать? Мне кажется, это словно для Вас сервис! Можно на бумаге, можно на доске попробовать...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мария Николаевна, попыталась поправить. Сама не знаю, как запуталась. Уж после такого никогда больше не перепутаю, все запомню. Спасибо!
      Следующую работу попробую сделать именно таким способом. Он и мне очень понравился. Сейчас были мысли так сделать, но идей не возникло.

      Удалить
    2. Ага, вижу, умница! Вот теперь все корректно. И, видите, насколько полезным оказалось задание: Вы сами признались, что теперь точно зафиксируете в своем сознании эту разницу между признаками-свойствами и критериями. Не написала в первом комментарии, сделаю это сейчас: очень-очень понравилось, каким образом Вы пытаетесь найти те причины, в силу которых наши знания о мире (в данном случае, о метеорите) носят относительный характер. А вот теперь сравните, насколько здорово они соотносятся с тем, что предлагает по этому вопросу наука. Это и ограниченность наших познавательных возможностей уровнем развития техники, и влияние на позицию исследователя господствующих на данный момент представлений. Не все доступно нашим органам чувств, имеет свои пределы и рациональное познание... Не знаю, являются ли Ваши выводы в данной части самостоятельными, или Вы отталкивались от готовых теоретических раскладок, но в любом случае получилось великолепно, и я в очередной раз могу восхищаться Вашей способностью рефлексировать, переносить знания программного материала курса на анализ конкретных событий. Молодец!
      Что касается метода скрайбинга, я пыталась заниматься подобным (тогда это по-другому называлось, наберите в поисковике, к примеру, "опорные конспекты Шаталова", много чего выйдет, вот, к примеру, один из конспектов по истории) в начале своей педагогической деятельности, когда преподавала историю. Но без особого успеха (я художник от слова "худо", вроде бы и воображение богатое, но с визуализацией на бумаге всегда проблемы возникали), хотя готовыми конспектами пользовалась (тогда интернета не было, помню, как из предметных журналов брала их). Очень надеюсь, что Вы попробуете себя в этом формате: я, когда TED с Кеном Робинсоном смотрела, вспоминала Вас и Ваши рисунки.

      Удалить