Как все создавалось... Конечно же, тема выступления пришла не сразу. Первым вариантом была проблема выбора, а именно, выбора профессии, выбора жизненного пути. Одно было понятно совершенно точно - иллюстрировать всё это буду в технологии скрайбинга.
Учитывая мою любовь к истории, хотелось использовать полученные знания. Давно очень удивляла "теория" Анатолия Фоменко, но не знала как выстроить тему вокруг неё.
На развитие этой темы подтолкнули размышления знакомого с Всероссийской олимпиады по истории. Почему же в нашей стране - стране, победившей коричневую чуму, - есть так много скинхедов, неофашистов, националистов и иже с ними? Вроде бы как и ветераны еще живы, и мощная пропаганда, и... Да что там, следы войны видны во всей западной части нашей страны - еще помнят стены Питера 900 дней блокады, а с Мамаева кургана еще не выветрился окончательно тот самый дух русского патриотизма!
А вылилось все это в своеобразный протест против реваншизма, неонацизма, расизма, к мысли о развязанной против России информационной войне...
По словам Александра Герцена, «человек и наука – два вогнутых зеркала, вечно отражающих друг друга». Действительно, наука и общество – понятия, которые находятся в постоянном взаимодействии, непрерывно влияя друг на друга. Наука неотделима от общественной жизни и может оказывать как созидательное, так и разрушительное влияние на нее.
В связи с этим, одна из проблем, возникших в процессе накопления научного знания - это проблема социальной ответственности ученого за плоды его профессиональной деятельности. Результаты научного поиска могут оказаться социально опасными, а их использование не в научных целях может привести к негативным последствиям.
Так, выдающийся советский ученый и правозащитник А. Д. Сахаров, один из создателей водородной бомбы, после гибели девочки и солдата при испытаниях в 1955 году этой бомбы, задумался о трагических последствиях атомных взрывов, о возможном выходе этой страшной силы из-под контроля. С конца 50-х годов он активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия.
Социальная ответственность научной деятельности в широком смысле касается прежде всего ее целей, средств, последствий.
Так, Макс Борн, известный физик, писал: «Теперь устарела точка зрения на науку как на «искусство ради искусства» ... Я сам осознал этот аспект науки только после Хиросимы».
Все вышеперечисленные аспекты ответственности ученого относятся ко всем сферам научного познания, научной деятельности, будь то ядерная физика или математика, медицина или история. Различие заключается в том, что в некоторых науках (физика, химия) результат деятельности более заметен, напрямую связывается людьми с научной деятельностью, нежели в других. Гибель людей от ядерного взрыва мы напрямую связываем с атомной физикой, загрязнение – с химией, металлургией… А последствия ошибок в исторической науке трудно напрямую соотнести с происходящими в нашем мире процессами. Это обуславливает уровень ответственности ученого-историка. Ведь последствия его деятельности трудно предугадать, следовательно, исправить…
История – сложная наука. Ведь в ней должны учитываться не только сами факты, но и их причины, последствия. В силу этих причин даже на одно и то же событие существуют различные точки зрения, порой прямо противоположные. Петр Первый предстает перед нами как царь-революционер, «прорубивший окно в Европу», выведший Русь из средневековой темноты, - и он же – душегуб, Антихрист, разрушивший исконные традиции русской жизни, устлавший костьми сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. А Иван Грозный как просвещенный строитель Русского государства с одной стороны, а также человек, садистски уничтожавший всех вокруг – с другой.
Переоценка событий исторического процесса может происходить и со временем. Такая переоценка произошла в отношении советского периода истории России. Так, ранее Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, и позже Ленин – немецкий ставленник, совершивший революцию на иностранные деньги, начавший войну с собственным народом. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший ее с атомной бомбой, и Сталин – деспот, уничтоживший цвет армии, науки, литературы и искусства.
На мой взгляд, существование различных точек зрения на факты более благотворно влияет на развитие науки, нежели главенствование одной, официальной, как это было в Советском Союзе. Однако известны и факты сознательного искажения исторических процессов с какой-либо целью. Такой процесс получил название фальсификации истории.
Одним из наиболее обсуждаемых фальсификаторов истории на сегодняшний день является Анатолий Фоменко. Он, используя математические методы, стал создателем "новой хронологии" с неординарными выводами. Суть теории - принципиально отличающаяся от общепринятой датировка исторических событий. Кто стал кем согласно "новой хронологии"? Иван Грозный стал римским императором Диоклетианом и Константином одновременно; Чингисхан - Рюриком; Иван Калита - ханом Батыем, он же Ярослав Мудрый. Или, например, Куликовская битва произошла не на Куликовом поле в современной Тульской области, как считают традиционные ученые, а в районе Таганской площади г. Москвы.
На сегодняшний день это выглядит очень забавно и безобидно, но мы не знаем, чем это может обернуться завтра. А ведь некоторые факты фальсификации уже дают о себе знать.
Часто фальсификация истории ведет к межнациональной борьбе, ксенофобии и расизму.
Альгирдас Палецкис, дипломат, предостерегает всех от ошибок Литвы в вопросе осознания собственной истории с целью использовать подобную ситуацию в политической борьбе. По его мнению, последствия искажения истории могут быть следующими - молодое поколение не будет ориентироваться ни в прошлом, ни настоящем, ни будущем. Например, многие литовские ученики не знают, кто выиграл Вторую мировую войну, кто заплатил наибольшую цену, на чьей стороне была Литва и кому следует выражать благодарность за то, что мы живем на этом свете. И он видит в этом очень большую угрозу. По изречению мудрецов, тот, кто не знает историю, тот обречен ее повторить.
Фальсификация истории опасна для общества. Так считает Йохан Бекман, финский обществовед.
В условиях современной информационной войны фальсификация истории становится оружием манипуляции и пропаганды. На практике фальсификация истории Великой Отечественной войны осуществляется двумя способами: 1) оправданием нацистских военных преступлений и 2) реабилитацией нацистских военных преступников. Таким образом, большая часть исторических фальсификаций практически оказывается связана с реваншизмом, который стремится к изменению результатов окончания второй Мировой войны.
Между фашизмом и коммунизмом проводятся ложные параллели, на основании чего обе системы именуются преступными. Но когда фашизм оправдывается, все вины списываются на коммунизм, который в массовом сознании сливается с образом России и русских. Главная цель этого - привить русским чувство вины. Порой это, как мне кажется, удается.
К важным и показательным случаям современного фальсифицирования истории относится ситуация на Украине, связанная с темой так называемого «голодомора». Заведомо ложное утверждение о том, что миллионы украинцев были уничтожены по приказу Сталина, ныне преподносится как истина.
В целом, можно сказать, что фальсификация истории России ведет к информационной войне против России, волнениям, беспорядкам, ухудшению межгосударственных связей и мирового политического климата.
Фальсификация истории – это не пересмотр истории, а применение истории в качестве инструмента политики.
Очень опасно, когда историю делают служанкой политики. Она должна быть фактологической. Нельзя из этого делать инструмент идеологической и политической борьбы.
Нельзя забывать о моральной и социальной ответственности историка за экспертные оценки, за достоверность и объективность информации. У каждой профессии есть свой долг. Кодекс чести исследователя подобен клятве Эскулапа. Не погреши истиной ради любого соблазна…
В связи с этим, одна из проблем, возникших в процессе накопления научного знания - это проблема социальной ответственности ученого за плоды его профессиональной деятельности. Результаты научного поиска могут оказаться социально опасными, а их использование не в научных целях может привести к негативным последствиям.
Так, выдающийся советский ученый и правозащитник А. Д. Сахаров, один из создателей водородной бомбы, после гибели девочки и солдата при испытаниях в 1955 году этой бомбы, задумался о трагических последствиях атомных взрывов, о возможном выходе этой страшной силы из-под контроля. С конца 50-х годов он активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия.
Социальная ответственность научной деятельности в широком смысле касается прежде всего ее целей, средств, последствий.
Так, Макс Борн, известный физик, писал: «Теперь устарела точка зрения на науку как на «искусство ради искусства» ... Я сам осознал этот аспект науки только после Хиросимы».
Все вышеперечисленные аспекты ответственности ученого относятся ко всем сферам научного познания, научной деятельности, будь то ядерная физика или математика, медицина или история. Различие заключается в том, что в некоторых науках (физика, химия) результат деятельности более заметен, напрямую связывается людьми с научной деятельностью, нежели в других. Гибель людей от ядерного взрыва мы напрямую связываем с атомной физикой, загрязнение – с химией, металлургией… А последствия ошибок в исторической науке трудно напрямую соотнести с происходящими в нашем мире процессами. Это обуславливает уровень ответственности ученого-историка. Ведь последствия его деятельности трудно предугадать, следовательно, исправить…
История – сложная наука. Ведь в ней должны учитываться не только сами факты, но и их причины, последствия. В силу этих причин даже на одно и то же событие существуют различные точки зрения, порой прямо противоположные. Петр Первый предстает перед нами как царь-революционер, «прорубивший окно в Европу», выведший Русь из средневековой темноты, - и он же – душегуб, Антихрист, разрушивший исконные традиции русской жизни, устлавший костьми сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. А Иван Грозный как просвещенный строитель Русского государства с одной стороны, а также человек, садистски уничтожавший всех вокруг – с другой.
Переоценка событий исторического процесса может происходить и со временем. Такая переоценка произошла в отношении советского периода истории России. Так, ранее Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, и позже Ленин – немецкий ставленник, совершивший революцию на иностранные деньги, начавший войну с собственным народом. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший ее с атомной бомбой, и Сталин – деспот, уничтоживший цвет армии, науки, литературы и искусства.
На мой взгляд, существование различных точек зрения на факты более благотворно влияет на развитие науки, нежели главенствование одной, официальной, как это было в Советском Союзе. Однако известны и факты сознательного искажения исторических процессов с какой-либо целью. Такой процесс получил название фальсификации истории.
Одним из наиболее обсуждаемых фальсификаторов истории на сегодняшний день является Анатолий Фоменко. Он, используя математические методы, стал создателем "новой хронологии" с неординарными выводами. Суть теории - принципиально отличающаяся от общепринятой датировка исторических событий. Кто стал кем согласно "новой хронологии"? Иван Грозный стал римским императором Диоклетианом и Константином одновременно; Чингисхан - Рюриком; Иван Калита - ханом Батыем, он же Ярослав Мудрый. Или, например, Куликовская битва произошла не на Куликовом поле в современной Тульской области, как считают традиционные ученые, а в районе Таганской площади г. Москвы.
На сегодняшний день это выглядит очень забавно и безобидно, но мы не знаем, чем это может обернуться завтра. А ведь некоторые факты фальсификации уже дают о себе знать.
Часто фальсификация истории ведет к межнациональной борьбе, ксенофобии и расизму.
Альгирдас Палецкис, дипломат, предостерегает всех от ошибок Литвы в вопросе осознания собственной истории с целью использовать подобную ситуацию в политической борьбе. По его мнению, последствия искажения истории могут быть следующими - молодое поколение не будет ориентироваться ни в прошлом, ни настоящем, ни будущем. Например, многие литовские ученики не знают, кто выиграл Вторую мировую войну, кто заплатил наибольшую цену, на чьей стороне была Литва и кому следует выражать благодарность за то, что мы живем на этом свете. И он видит в этом очень большую угрозу. По изречению мудрецов, тот, кто не знает историю, тот обречен ее повторить.
Фальсификация истории опасна для общества. Так считает Йохан Бекман, финский обществовед.
В условиях современной информационной войны фальсификация истории становится оружием манипуляции и пропаганды. На практике фальсификация истории Великой Отечественной войны осуществляется двумя способами: 1) оправданием нацистских военных преступлений и 2) реабилитацией нацистских военных преступников. Таким образом, большая часть исторических фальсификаций практически оказывается связана с реваншизмом, который стремится к изменению результатов окончания второй Мировой войны.
Между фашизмом и коммунизмом проводятся ложные параллели, на основании чего обе системы именуются преступными. Но когда фашизм оправдывается, все вины списываются на коммунизм, который в массовом сознании сливается с образом России и русских. Главная цель этого - привить русским чувство вины. Порой это, как мне кажется, удается.
К важным и показательным случаям современного фальсифицирования истории относится ситуация на Украине, связанная с темой так называемого «голодомора». Заведомо ложное утверждение о том, что миллионы украинцев были уничтожены по приказу Сталина, ныне преподносится как истина.
В целом, можно сказать, что фальсификация истории России ведет к информационной войне против России, волнениям, беспорядкам, ухудшению межгосударственных связей и мирового политического климата.
Фальсификация истории – это не пересмотр истории, а применение истории в качестве инструмента политики.
Очень опасно, когда историю делают служанкой политики. Она должна быть фактологической. Нельзя из этого делать инструмент идеологической и политической борьбы.
Нельзя забывать о моральной и социальной ответственности историка за экспертные оценки, за достоверность и объективность информации. У каждой профессии есть свой долг. Кодекс чести исследователя подобен клятве Эскулапа. Не погреши истиной ради любого соблазна…
Целью моего выступления было заставить задуматься о происходящих процессах. Главное - не оставаться равнодушным...
Ну и в заключение хочется сказать, что я очень благодарна своей аудитории за проявленное внимание к моему выступление, за то, как вы меня слушали. Это помогало мне выступать. Благодарю и Марию Николаевну за организацию подобного мероприятия. Я получила очень многое и от выступлений товарищей, и от подготовки своего. Спасибо!!!
